+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Неустойка после решения суда закон защита прав потребителей

Правосудие с заносом Мировые автопроизводители обвинили российские суды в коррупции Mercedes, Hyundai, Kia и Jaguar заявили о мошеннических схемах взыскания компенсаций в пользу автовладельцев через суды Краснодара. Жалобы направлены в Совет по противодействию коррупции при президенте России, ФСБ, генеральному прокурору Юрию Чайке и в Высшую квалификационную коллегию судей. По словам юриста, жалобы были отправлены в начале мая. Коллективное обращение от автопроизводителей не поступало, в случае поступления будет рассмотрено в установленном порядке, сообщили РБК в пресс-службе Генеральной прокуратуры. На что пожаловались автоконцерны Автоконцерны утверждают, что районные суды Краснодара Прикубанский, Советский, Октябрьский и Ленинский задействованы в схеме по взысканию с производителей возврата стоимости автомобилей, в несколько раз иногда в девять и более превышающего первоначальную стоимость машины при ее продаже.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября г.

НДФЛ с неустойки и других выплат потребителям

При рассмотрении спора судами были нарушены положения ст. Для оплаты страховой премии страховщик выставил счет, который страхователем не оплачен. Информацией об отсутствии оплаты страхователем страховой премии истец не располагал, посчитал договор страхования действующим и при обращении ответчика П.

Автомобиль был отремонтирован. При проведении бухгалтерской проверки выявилось отсутствие оплаты страховой премии по договору страхования. Считая, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде стоимости ремонта автомобиля, истец просил суд взыскать с П.

Решением мирового судьи иск удовлетворен: с П. Апелляционным определением городского суда решение мирового судьи оставлено без изменения. Постановлением президиума Нижегородского областного суда апелляционное определение отменно в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Принимая решение о взыскании с П. Городской суд согласился с выводами мирового судьи. Однако данные выводы судов сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Положения ч. При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что требование о выплате страховой премии страховщик направил страхователю по окончании срока действия заключенного сторонами договора страхования.

В связи с наступлением страхового случая страховщик в выплате страхового возмещения П. Вышеуказанные обстоятельства, установленные городским судом от 24 апреля года, не были учтены судебными инстанциями, не применена ст.

Исковые требования обоснованы тем, что сторонами подписан договор дарения, согласно которому А. На момент подписания договора дарения А. Желания безвозмездно передать квартиру в собственность другому малознакомому ей лицу у истца не имелось.

Определением городского суда производство по делу прекращено на основании абз. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда определение городского суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда указанные судебные постановления отменены в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Согласно абзацу четвертому ст. В силу требований ст. Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. В соответствии с ч.

В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. Согласно ч. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ч. Указанные процессуальные обязанности судом первой инстанции при принятии отказа истца А. Установлено, что в своем заявлении А.

Разрешая ходатайство А. На основании изложенного, суд принял отказ А. Однако из протокола судебного заседания усматривается, что судом не выяснялась добровольность волеизъявления А. Более того, суд подменил понятие добровольности совершения процессуального действия на добровольность заключения сделки, фактически высказав суждение по существу спора.

Также, принимая отказ А. При этом в материалах дела имелась медицинская справка о том, что А. В нарушение требований ст.

При таких обстоятельствах, отказ А. Кроме того, в суд апелляционной инстанции законным представителем истца была представлена копия решения городского суда, которым А. Однако данные доказательства были оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

Заявление об оспаривании предписания Государственной инспекции труда с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

В обоснование указано, что Государственная инспекция труда в Нижегородской области провела проверку соблюдения работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Определением районного суда отказано в принятии административного искового заявления, по основаниям п.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда определение районного суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. В силу п. Согласно п. Абзацем первым ч. Согласно ст. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности. Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом. С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

При взыскании штрафа от размера неустойки и морального вреда судебные инстанции применили закон, не подлежащий применению: ч. Исковые требования обоснованы тем, что 24 апреля г. Вступившим в законную силу решением районного суда от 5 октября г.

Данное решение суда исполнено. Таким образом, страховое возмещение выплачено с нарушением установленных законом сроков. Решением районного суда исковые требования А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение районного суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда судебные постановления в части взыскания штрафа отменены в связи с существенным нарушением норм материального права и вынесено в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, согласилась с данными выводами суда первой инстанции. Указанные выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки пени , финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются п.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября г. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие по настоящему делу произошло 24 апреля г. Ранее решением районного суда от 5 октября г. В настоящем деле истцом поставлен вопрос о взыскании по тому же страховому событию неустойки, морального вреда и штрафа.

Осуществляя взыскание штрафа с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя исходя из суммы неустойки и морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций применили закон, не подлежащий применению — ч. Судами неверно исчислен срок исковой давности по требованиям займодавца о взыскании долга по договору займа, что привело к неправильному разрешению спора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря года между Н. Срок возврата долга был предусмотрен 31 декабря года. На момент заключения договора займа А. Наследниками А. Все наследники подали заявление о принятии наследства.

Решением районного суда исковое заявление Н. Удовлетворяя исковые требования Н. Постановлением президиума Нижегородского областного суда указанные судебные постановления отменены в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч. По договору займа от 14 декабря года и дополнительному соглашению к нему от 20 марта года заемщиком выступала А.

Заем предоставлялся на срок до 31 декабря года. Платежи в погашение долга заемщиком А. Таким образом, долговое обязательство имело конкретный срок исполнения и принималось на себя конкретным лицом, в связи с чем истец знал о том, что ответчиком по спору о взыскании долга является А.

Вместе с тем, основанием искового заявления Н. Исходя из положений ст. Установлено, что после смерти А. Таким образом, ранее рассмотренный судебный спор, вытекающий из семейных и наследственных правоотношений, не изменял срок исполнения долгового обязательства и не препятствовал своевременному обращению кредитора в суд.

В связи с чем выводы судебных инстанций о том, что правовые основания для предъявления исковых требований о взыскании долга появились с момента вступления в законную силу решения районного суда от 30 апреля года основаны на неправильном толковании правовых норм, регулирующих сроки исковой давности.

При этом причины неисполнения обязательства А. Кроме того, исходя из смысла ст. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как защититься от потребительского экстремизма

Другой эксперт полагает, что правовая позиция ВС, выраженная в определении, важна для споров, предметом которых выступает оценка договоров уступки права требования с аналогичными или схожими условиями. В г. Однако в установленный срок обязательство исполнено не было. Застройщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Верховный суд разъяснил, за что отвечает рублем продавец недвижимости 

Взыскание неустойки после решения суда Возможно ли после получения решения суда увеличить пени за период до погашения или взыскания задолженности? Исходя из предоставленной информации, считаем необходимым сообщить следующее. Пеня является разновидностью неустойки и представляет собой сумму в процентном к сумме просроченной задолженности, общей цены договора, или абсолютном выражении, которую должно уплатить лицо, не исполнившее обязательство должник кредитору.

Завьялово 23 ноября г. Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М. Требования истца обоснованны тем, что 7 августа г.

Обязательный претензионный порядок. Пять вопросов каждого юриста Сколько времени у компании, чтобы рассмотреть требование и ответить клиенту По общему правилу компания должна удовлетворить требование потребителя в течение 10 дней ст.

Неустойка На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму неустойку , размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени пункт 1 статьи ГК РФ.

Решение Советского районного суда г. Самары по иску А. о защите прав потребителя

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения , то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров работ, услуг по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. Законодательство о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг работ Закон о защите прав потребителей распространяется.

Сегодня, самым популярным способом взыскать законную неустойку является судебное взыскание неустойки с застройщика по ДДУ за просрочку в сдаче объекта долевого строительства. Также необходимо отметить, что многие дольщики просто не знают о своих правах.

Закон РФ "О защите прав потребителей"

При рассмотрении спора судами были нарушены положения ст. Для оплаты страховой премии страховщик выставил счет, который страхователем не оплачен. Информацией об отсутствии оплаты страхователем страховой премии истец не располагал, посчитал договор страхования действующим и при обращении ответчика П. Автомобиль был отремонтирован. При проведении бухгалтерской проверки выявилось отсутствие оплаты страховой премии по договору страхования.

Как взыскать неустойку с застройщика?

Истец обратился к мировому судьей с данным иском, мотивируя тем, что Дзержинска Нижегородской области Малкиной Ю. Данным решением требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу него взыскано: Решение вступило в законную силу определением Дзержинского городского суда от Однако ответчик оставил это обращение без внимания, не ответив ему и не изъявив в добровольном порядке желания исполнить обязательное для него решение суда. Не получив от ответчика ни денег, ни какого-либо ответа, Банк исполнил исполнительный документ лист , списав денежные средства в сумме ,54 руб. По мнению истца, ответчик злонамеренно и сознательно допустил просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда продолжительностью дней: Истец, ссылаясь на ст. Неустойка за несвоевременное выполнение Решения суда по уменьшению покупной цены - ,54 руб. Неустойка за несвоевременное выполнение Решения суда по взысканию процентов неустойки — ,64 руб. Неустойка за несвоевременное выполнение Решения суда по уплате морального вреда — 43,06 руб.

17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.7 ст ГПК РФ иски по данной связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты . Произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда. 3.

Неустойка после решения суда закон защита прав потребителей

Мог ли суд уменьшить размер законной неустойки? На первом судебном заседании судья предложила пойти на мировую, предлажив незначительную сумму.

Учитывая, что ответчик в срок, установленный договором, не исполнил обязанность по передаче истцам объекта недвижимости, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме ,73 руб. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования, просили взыскать указанные суммы в пользу каждого из истцов в равных долях. Представитель истцов по доверенностям Токарев П.

Проблемы взыскания неустойки при защите прав потребителей в банковских отношениях Фатхутдинова Г. Дата размещения статьи:

Срок окончания ввода дома в эксплуатацию был определен 1 квартал г. Обязательства истцами выполнены, оплата стоимости квартиры полностью произведена.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу защиту прав обманутых дольщиков Позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу защиту прав обманутых дольщиков Рассмотрев спор, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что дольщик вправе расторгнуть договор участия в долевом строительстве далее — ДДУ из-за просрочки застройщика и требовать от него уплаты цены ДДУ с процентами, убытков, возмещения морального вреда, а затем и потребительского штрафа. Однако если просрочка совсем невелика, а сумма требований значительно превышает цену договора, — в действиях потребителя есть признаки злоупотребления правом.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Споры по защите прав потребителя
Комментарии 11
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эммануил

    Название не соответствует содержанию: может ли банк продать долг коллекторам и может ли долг перейти по наследству.

  2. benscompfighre

    Это сообщение года 3 назат по сети гуляло.

  3. Раиса

    Название не соответствует содержанию!

  4. Евстафий

    Пример : скажем , к вам приходит хорошо одетый дядя допустим , Корнев или его коллеги и говорят , взяв деньги за работу , что решат ваши проблемы , но проигрывают дело , то это , по факту есть злоупотребление доверием введение в заблуждение или мошенничество . Всё просто ! . . Так как сам Факт провала дела доказательство того , что хорошо одетый дядя на Самом деле НЕ обладал возможностями о которых говорил ! Если бы обладал дело бы было выиграно ! . . Но Фактически он Не является их начальником и не смог повлиять на исход дела !

  5. Рюрик

    Нихуя себе ценники господин выкатывает.

  6. Демьян

    Ну вот.Как всегда наши депутаты думают о народе.Точнее (как его ободрать до нитки).

  7. Сильва

    Спасибо полезная информация

  8. slatorulim1993

    Интересен сам алгоритм отслеживания насколько интенсивно нужно принимать/переводить деньги, и в каких объёмах? 20 раз в месяц по 1000руб или 4 по 5000? Или речь о сотнях тысяч идёт?

  9. prownewdifood86

    Со временем все станет ещё жеще. (Это для тех кто ещё так и ничего не понял)

  10. llizvenma

    Стране нужны рабы!богачи хотят прислугу за еду)

  11. Дарья

    Отличная пантера у вас там сидит )))